פסק-דין בתיק ת"ק 14654-03-12

תביעה כספית ע"ס 30,000 ש"ח.

א. התביעה :

בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 15.6.10 החל הנתבע לבצע בביתה של התובעת עבודות שיפוץ, משך 5 חודשים, תמורת 93,000 ש"ח.

כתב-התביעה מפרט ליקויים שונים בביצוע השיפוץ.

חברת "פלס" מטעם התובעת מצאה ליקויים, שאינם ניתנים לתיקון בסך 53,000 ש"ח, בעיקר בכל הקשור לעבודות יציקת הבטון, שיפועים וכו'.

התגלה לאחר מכן, כי הנתבע אינו קבלן מורשה.

הנתבע קיבל מחיר מופקע בגין עבודתו.

ב. ההגנה :

הנתבע לא מסר כתב-הגנה, אלא חוות דעת מטעמו השוללת את הנטען בחוות דעת התביעה, למעט הכרה מסוימת בנזקים שיש צורך לתקנם.

ג. דיון :

בבית-המשפט העידו הצדדים באריכות.

התובעת תיארה את מהלך העבודה ואת הפגמים שנפלו בעבודה.

הנתבע,  מנגד, מסר את הסבריו.

תחילה, אציין נתון בעל חשיבות רבה, שלפיו הנתבע העיד: "אני לא קבלן רשום ברשם הקבלנים ואני לא הצהרתי על זה מראש". על כן, למרות שהנתבע טוען, כי יש לו את הכישורים לבצע את עבודת השיפוץ והבנייה, יש לנתון זה חשיבות רבה בבואי להכריע בסוגיה העומדת בפניי.

ניתן לומר, כי עיקר הטענה בכתב-התביעה מצוי ביחס למשטח הבטון, שאותו יצק הנתבע, אם כי אין להתעלם  מיתרת הליקויים.

במסגרת החוזה סוכם, כי הנתבע יכין ויצוק משטח בטון בשטח של 90 מ"ר, בתוספת של 40 מ"ר נוספים, בעלות של 33,000 ש"ח.

עיון בתמונות המתעדות את משטח הבטון, אשר הוצגו בבית-המשפט מלמד, כי משטח הבטון מבוקע, סדוק ומי הגשמים עומדים עליו עקב מבנהו הלקוי.

חוות דעת מאת מומחה מטעם התובעת - "פלס - בדק בית בע"מ" - ושאותה אני מקבל, כחוות דעת מקצועית, אמינה ומשכנעת, קובעת, בין השאר את הדברים הבאים:

"הביצוע (של משטח הבטון) הלקוי גרם לליקויים עקב העדר ביסוס והכנה, אי התאמת תשתיות, ביצוע לקוי ביציקות ובאופן הביצוע וטיב החומרים וגמר יציקות לקוי...המשטח בוצע בשתי יציקות נפרדות בהפרש של כחודש כאשר לא בוצע ביניהם תפר...".